La disyuntiva está en la mesa. ¿Apoyar o no a quienes se manifiestan en contra la concesionaria?

Arturo Sanhueza busca protegerse a metros del segundo artificio.

Lo sucedido ayer en el Estadio Santa Laura se enmarca dentro de un espacio de protesta, en el cual, una facción de la Barra Los de Abajo decidió suspender el partido de una forma muy particular. Tirando fuegos artificiales al campo de juego.

El juez del partido, Patricio Polic indicando el fin del encuentro.
Eugenio Mena y Pedro Morales (Der) intentando protegerse del artificio. 

Lo primero es el hecho: Todos vimos lo que sucedió en la cancha, como explotaron los paquetes. De forma espectacular las metrallas del artificio saltaron por todo el campo de juego, afectando a los jugadores de ambas escuadras -por más que un comentarista de la señal oficial de la ANFP intentara poner como blanco a los jugadores de Iquique- poniendo en riesgo su integridad física y dejando obsoleta cualquier garantía de seguridad para continuar el espectáculo.

Segundo. La forma: Si bien creo que no existe por parte de quienes aborrecemos el fútbol negocio, ningún tipo de cuestionamiento al iniciar en contra de las empresas que manejan a nuestros equipos cualquier tipo de acción directa, creo a titulo personal, que no es la forma de realizar la protesta. 

Si bien se consiguió plenamente el objetivo de dar notoriedad al movimiento como también el de suspender el partido -que tiene una lógica bastante cuerda y bien fundada-, no es posible que se ponga en riesgo de manera innecesaria la integridad de los jugadores de fútbol, como sucedió ayer. La gravedad de los actos no pasa por el hecho del fuego artificial, si no que por el elemento en cuestión -el tipo de fuego lanzado a la cancha-. 

El portero de Iquique, Cristian Limenza, intenta tapar sus oídos frente al fuego artificial.
Esta fue la primera detonación.

Las metrallas del artificio pasaron muy cerca de jugadores de ambos equipos, tanto Iquiqueños como Chunchos. Se rompió con la sacralidad de la cancha. La cancha no se toca, ese es un código conocido por todos los amantes del fútbol en el globo. 

Tercero:  Las causas de este suceso ya han sido esbozadas en este blog (http://www.futbolismos.blogspot.com/2012/02/somos-la-mas-brava.html), pero existe aún más detras de este espacio de protesta. Quienes llevan los alegatos y realizaron los actos de ayer en Santa Laura se adscriben a una facción en especifico de la barra. "Movimiento LDA por una hinchada mejor". Bajo este nombre, ellos dieron el golpe de timón en Los De Abajo a principios de 2011, argumentando que este cambio buscaría una real autonomía de LDA con Azul Azul, situación que no se dio entre quienes manejaban la barra anteriormente. 

Si bien se comparte de manera clara parte del petitorio público con el que han dado fundamento a las acciones realizadas en los últimos tres partidos de este año -bajar el precio de galería y reponer los beneficios eliminados para quienes menos tienen- existen razones desconocidas y poco claras que se atribuyen a este movimiento, las cuales dan para pensar. Estas razones se basan en el conocido quiebre en la relación de Movimiento LDA con Azul Azul. La concesionaria, al tener conocimiento del quiebre en la barra, repartió los beneficios -entradas, viatico en viajes etc.- entre las dos facciones, -"Movimiento" y "Núcleo"- creando así una lucha por el control total de las regalías. Al perder estos "beneficios" la facción "afectada" decidió boicotear cada partido en que participara el equipo de la U con una finalidad clara. 

Cuarto: El Efecto: Sentar precedente sobre la capacidad de acción de este bando y buscar la suspensión de la localía de la U con la finalidad de que Azul Azul no pudiera llevar público a sus partidos.

Esto se traduce en la pérdida del borderó, afectando directamente las finanzas de la concesionaria y así, con esta medida de presión, el directorio de Azul Azul ceda a las peticiones del "Movimiento"

Con cada uno de los elementos de esta acción claros, es mas fácil emitir juicios sobre el hecho y sus justificaciones. La bengala marcó un precedente. En un periodo especialmente frágil, bajo el cual desde la autoridad se intenta quitar cualquier valor y apoyo a los movimientos de protesta, criminalizando sus peticiones y actos, la bengala en cuestión lo que ha hecho es encender una mecha. Le ha brindado un elemento tangible a quienes justifican la acción política y policial en contra de los movimientos de protesta, ha afectado cualquier apoyo entre la masa azul al movimiento y brinda un elemento irrebatible a los aparatos represivos para actuar de manera fundada contra las barras de todo el país, porque así como LDA tiró una bengala que expuso a jugadores y aficionados, cualquier barra podrá hacerlo, dirán ellos. 

Sea como fuere, la situación de ayer marcó un precedente tanto en la lucha en contra del fútbol negocio, como también la labor y acción del barrismo en Chile. La criminalización del "ser barrista" se viene con todo.

Ahora, la pregunta busca un respuesta. ¿Apoyamos o no las manifestaciones en contra de Azul Azul?.

Mi respuesta es clara. Sí, apoyo el fondo, pero jamás la forma.